blog.fotogenia.info

Przykra ta sprawa z hackowaniem. Fajnie by było móc po ludzku wcisnąć Update i się nie martwić. Dla twórców aplikacji pisanie wersji pod jeden system jest dużo łatwiejsze, niż pod 17 nieaktualizowanych wersji.

Uwazam, ze to wstyd cos takiego robic. Sam jestem tworca czegostam i przykro mi jak ludzie kradna moja prace.

Pewnie to, że ludzie jak już mają jailbreaka to się orientują, że za darmo mogą se programy z App Store wgrywać, ale jakby chcieli okraść to i tak okradną. Złodzieja się nie upilnuje, tylko złodziej nas upilnuje.

Dużo ponieważ - nie ma co ukrywać - dla wielu JailBreak = Installous. I chociaż wiadomym jest, że większe możliwości czy mniejsza kontrola nie dla każdego znaczą “mogę to robię” (i stąd pewnie uważasz, że to nie ma nic wspólnego ;)) to jednak Mariusz jako developer jest jak ojciec dziecka, który wolałby żeby broni palnej nie można było kupić w trakcie weekendowych zakupów, bo nie chce dopuścić do sytuacji, w której jakiś szaleniec kupi sobie broń i pokaże swój żal do świata w przedszkolu jego córki. Ot co, tym bardziej, że jak sam przyznajesz - celowość korzystania z JB jest dzisiaj (zapewne chodziło o to, że po sofcie 3.0) wątpliwa.

Abstrahując, JB jest jednak pewnym ‘przekroczeniem granicy celowości’. iPhone to jednak - jak wszystkie produkty Apple - nie tylko hardware. To pewien system, w którym software i hardware grają w tej samej orkiestrze. JB to trochę jak dodawanie partii do Mozarta - można ale po co? Można odpowiedzieć - ponieważ oczekuję jednak czegoś innego, chcę innych możliwości/wrażeń. Tylko po co wtedy silić się na Mozarta - bo nazwisko dobre?

Oczywiście można powiedzieć, że ta sama broń może takiemu ojcu posłużyć do obrony córki przed napastnikiem - tylko w takim momencie tracisz kontrolę nad pewnym narzędziem, które jednak niesie ze sobą duże niebezpieczeństwo. Nie lepiej już nie mieć dostępu do tej broni i kupić sobie antywłamaniowe drzwi, paralizator, wiatrówkę et cetera? Przynajmniej Ci córki nie zastrzelą w ogródku.

Dobra, odpływam…

“jesli wariat sobie kupi bron na czarno to ma przed soba tylko bezbronne cele a policja z armatami przyjedzie jak zwykle - 15 minut i 4 magazynki za pozno.”

Jest to pewien argument - który notabene powinien był silnie zadziałać na tych, którzy napisali w PL, przez którą przykładny, zdrowy psychicznie obywatel ma większy problem z dostaniem pozwolenia na broń niż przestępca, który kupi go na czarno od kolegów łatwiej niż cukierki w sklepie.

Niemniej jednak eliminuje to ryzyko, że ktoś niezrównoważony - w swoich krótkotrwałych ‘napadach’ niezdolny do długofalowej realizacji swoich planów np. załatwienia sobie broni na czarno bez posiadania znajomości - wtargnie do przedszkola i zastrzeli Ci dziecko, prawda? Wynik pojedynku pomiędzy przedszkolanką, a przygotowanym napastnikiem jest łatwy do przewidzenia - pójdą cztery magazynki i nabój na przedszkolankę.

Niemniej jednak obecne prawo jest kretyńskie, cóż. Ale offtop się zrobił…

Tak z czystej ciekawosci to co to ten caly Instalus czy jak mu tam?
Tez korzystam jeszcze z IP 2G i raz na jakis czas potrzebuje wykonac jailbreak; inaczej telofon to zwykla cegla.

“ja zakladam jednak ze jak ktos nosi przy sobie bron - to rowniez wie jak jej uzywac.”

Widzisz, tutaj przyjmujesz już pewne założenia. Ale jak sprawdzić, że rzeczywiście dana osoba umie się bronią posługiwać, jak sprawdzić czy nie jest psychopatą jeżeli - na przykładzie USA - jedną ręką dajesz ID, drugą odbierasz broń i amunicję?

To co mówisz jest słuszne - nie narzędzie jest winne ale ten, który się nim posługuje w nieodpowiedni sposób. Zgadzam się z tym w pełni. Jednak z punktu widzenia prawodawcy, który kieruje się interesem całej społeczności (powiedzmy, że interesem każdego z osobna, bo nie lubię tych socjalistycznych gadek ;)) pewne rzeczy trzeba sprawdzić po to, żeby dane założenia - o których wspominasz - nie były pisane patykiem na pasku. Dlatego chyba lepszym rozwiązaniem jest powiedzieć, że okej - możesz kupić sobie broń. Ale najpierw sprawdzimy czy nie jesteś karany, nie jesteś psycholem, wiesz jak się tym kawałkiem metalu posługiwać i masz gdzie go schować tak, żeby sobie dziecko nie pożyczyło.

I na takich właśnie założeniach opiera się AppStore. Możesz napisać praktycznie dowolną aplikację i zarabiać na tym pieniądze. Ale musisz spełnić pewne założenia, żeby system się nie wynaturzył - vide flash…

W tym kontekście JB to pewne obejście tego systemu. Oczywiście można powiedzieć, że narkotyki też są zakazane - z wiadomych przyczyn - a to, że niektórzy czasem ‘zagrają w zielone’ to nie problem. Też tak uważam i uważam, że ustawa, która stawia szkodliwość posiadania skręta wyżej niż kradzież do 500 złotych to debilizm - bo jak można przyjąć, że pierwsze to przestępstwo, a drugie tylko wykroczenie? Czy jednak powinniśmy ustać w próbie tworzenia coraz doskonalszego prawa, które będzie skutecznie chroniło społeczeństwo od zagrożeń jakie niosą ze sobą narkotyki? Owszem, społeczeństwo często nieświadome i tak naprawdę od uświadamiania powinno się zaczynać - niestety polscy politycy lubują się raczej w pisaniu martwych praw…

Niemniej jednak - nie. Trzeba tylko podejść do tematu rzetelnie (nie karać/nie karać surowo za skręta - dla przykładu). W kwestii sprzedaży oprogramowania Apple to - moim zdaniem - zrobiło, stąd też moje wątpliwości co do celowości przeprowadzania JB. Sam pozbyłem się go już dawno i - po chwilowych niewygodach - nie narzekam.

Kolejne mea culpa: społeczeństwem kultu dorobkiewiczów*

Taki już jest ten polski “liberalizm” z wschodnimi naleciałościami…

Popieram Bartku. Pełna wolność Wariaci sami się wytłuką, a samobójcy jak chcą się wylogować z tego świata to ich problem

Ja robię Jailblreak tylko po to aby ikony zmienić Tak tak, jestem esteta. Cydii nawet nie instaluje bo po co. Szkoda, ze nie ma Candybar dla iPhona. Pomarzyć można.

@BS - …MIMO zakazow, MIMO pozwolen na jazde, MIMO badan, MIMO testow, MIMO egzaminow i MIMO surowych kar…

Cytat filmowy “I Ty w to wierzysz?”
Nie miałem żadnych rzetelnych badań lekarskich jak robiłem prawo jazdy. Kary? Proszę cię …

Są dwie ważne reguły:
1. Proste przepisy
2. Nieuchronność kary

Przykład - Jazda na światłach w dzień. Prosty przepis - ZAWSZE. I nie ma tłumaczenia, że od wczoraj obowiązuje, że przecież dopiero wyjechałem z miasta, że w korku bez sensu itp, itd

Pojęcie nieuchronności kary w Polsce nie istnieje. Co z tego że 0,5 promila to przestępstwo jak udaję się wymigać od kary 99% przestępców - martwe prawo = złe prawo

Jakbyś miał świadomość, że łamanie przepisów w daje ci wysokie prawdopodobieństwo na karę to byś tego nie robił, a jak wiesz że w 99% Ci się uda to dlaczego nie …

odnośnie “cz 23″ - racja, trzeba poczytać trochę historii, ale inne pojęcia jak redsn0w odsyłają gdzieś gdzie mogę poczytać coś na ten temat - ale ok czepiam się

“Abstrahując, JB jest jednak pewnym ‘przekroczeniem granicy celowości’. iPhone to jednak - jak wszystkie produkty Apple - nie tylko hardware. To pewien system, w którym software i hardware grają w tej samej orkiestrze. JB to trochę jak dodawanie partii do Mozarta - można ale po co? Można odpowiedzieć - ponieważ oczekuję jednak czegoś innego, chcę innych możliwości/wrażeń. Tylko po co wtedy silić się na Mozarta - bo nazwisko dobre? ;)”

Rzadko tu komentuję, ale dawno nie przeczytałem takiego bełkotu. JB był od początku po to by znosić naniesione przez Apple ograniczenia, jeszcze przed appstore’m, dopiero potem powstał Installous. I chociaż dzisiaj jest peełno aplikacji w appstore, to dalej Cydia oferuje znacnzie więcej niż tylko pirackie oprogramowanie. Np kalendarz na lockscreenie czy bardzo dla mnei ważny na iPodzie scrobbler.
A nazywanie dodawania nowych funkcji “przekroczeniem granicy celowości”, ośmiesza autora samo w sobie.

WOW, ale offtop…

,,Zwłaszcza, że nowy soft nie przynosi żadnych uchwytnych gołym okiem zmian” - tu się nie zgodzę. Moim skromnym zdaniem, moduł Wi-Fi działa znacznie lepiej. W ogóle się nie rozłącza, szybciej się łączy, po prostu bajka - wreszcie !!! Oczywiście trzeba chłodno do tego podejść, bo ostatnim razem, też było lepiej z Wi-Fi, ale jeszcze parę aktualizacji i nie będzie czego poprawiać xD. Tak czy inaczej, ja jest bardzo zadowolony z nowego softu, a JB ssał, ssie i będzie ssał, bo w dużym skrócie, po nim mój iPhone działa, jakby miał XP na pokładzie, a tego już nie zniosę.

Ad BS: „czy dlatego nalezy umozliwic policji robic losowe rewizje bez powodu bo statystycznie rzecz biorac na pewno cos, gdzies u kogos przy tej okazji znajda?”
Stosujesz tanią demagogię. Zakazy to nie to samo co ograniczenie prywatności. Nie mieszajmy pojęć.
A czy rzeczywiście zakazy są nieskuteczne? Nie sądzę. Nawet jeżeli uchronią przed skutkami czyjejś nieodpowiedzialności tylko 1 osobę, to już spełnią swoje zadanie.
Te zakazy, o których tu rozmawiamy, są jak profilaktyka. Owszem, i tak co roku całkiem duża liczba osób zachoruje na grypę, ale to nie powód, aby przestać się szczepić. Co roku całkiem spora liczba mieszkań zostanie okradziona, ale to nie powód, aby przestać instalować zamki w drzwiach. Trzeba naprawdę dużej naiwności i oderwania od rzeczywistości, aby sądzić, iż takie działania zatrzymają pewne zjawiska całkowicie. Nie, nie zatrzymają, ale je ograniczą. To wystarczy.

„lekarze przystawiaja pieczatki, urzednicy ustalaja reguly i procedury cena idzie w gore, korupcja kwitnie a zycie sobie.”
I to ma być powód do likwidacji zakazów? A może należałoby się najpierw zastanowić nad sobą, czy to nie jest przesłanka, aby zacząć wreszcie przestrzegać prawa. W październikowym numerze Mojego Jabłuszka znajduje się felieton „Kali w Rzymie”, w którym napisałem: „Prawo to tylko jedna z wielu umów, których zasady zobowiązujemy się przestrzegać w naszym życiu. Skoro tak łatwo przychodzi nam łamanie tej umowy, dlaczego mielibyśmy bardziej przejmować się innymi? Efektem jest sytuacja, w której pojęcia »dać słowo« lub »zobowiązać się«  powoli przestają cokolwiek znaczyć. Ile razy zdarzyło wam się, iż ktoś wam coś obiecał, a potem zwyczajnie się nie wywiązał ze zobowiązania? Zapewne nie raz.”. Przedstawiona przez Ciebie filozofia jest niczym innym jak przyzwoleniem na lekceważenie zobowiązań, a wręcz zachętą do uczynienia z takiego zachowania normy.

„zycie bez ryzyka nie istnieje - i dlatego kazdy powinien przezywac je na wlasny rachunek. gdy decyduje ktos trzeci - politycy, biurokraci albo my sami ale podejmujac decyzje za innych w tzw. demokracji - zawsze bedzie lekka reka traktowal koszty i zyski ktore go bezposrednio nie dotycza.”
A to jest, Bartoszu, paradoksalnie doskonałe podsumowanie Twojej postawy. Jesteś osobą, która lekką ręką traktuje ewentualne koszty innych osób, narażonych na zwiększone ryzyko z powodu zniesienia zakazów. Osób, za które Ty chcesz decydować, czy mają podejmować ryzyko mieszkania w sąsiedztwie wariata z bronią lub spotkania na drodze nieodpowiedzialnego matoła.

Szanowni Panstwo, jezeli autor cos stworzyl i chce cos sprzedac, a ja chce to miec, to sa dwie opcje:

1. Kupuje to
2. Nie kupuje tego

Nie ma tutaj absolutnie mowy o innych wyjsciach. Jakim prawem ludzie chca ingerowac w ikonki? Jezeli autor systemu chcialby takiej opcji, to by ja zrobil. Jezeli chcialby, zeby Skype juz teraz korzystal z wykonywania polaczen przez 3G, to rowniez by to zrobil.
Sam bardzo chetnie skorzystalbym z tego ficzera, ale napewno nie bede postepowal wbrew autorom systemu czy aplikacji. Poczekam, az sami to wlacza. Jak narazie czekajac korzystam ze SkypeOut przez Fringa.

To tak jakbym wlamal sie do Banku, bo chce po swojemu pomalowac sciany. Bardzo plytkie tlumaczenie.

Jest bardzo prosta zasada. Jezeli komus nie podoba sie to co ja stworze, lub moje warunki sprzedazy, niech poprostu tego nie kupuje, ale niech nie kradnie!!!

Bartosz, straciłem już trochę rozeznanie w temacie od wczoraj ale a propos setek małych umów - to świetny pomysł. Ale tylko wtedy gdy mieszkasz na Alasce, mając trzech sąsiadów dookoła, a pierwsze ślady cywilizacji zauważyć można 100 kilometrów lodu dalej.

Bo wyobraź sobie: zamiast tworzyć prawo stanowiące, że nie wolno wchodzić na czyjś teren prywatny, można by umówić się z sąsiadami, żeby zostawili Twój ogród w spokoju. Wszystko jest pięknie - nikt Ci nie wchodzi na teren nieproszony - aż nagle pojawia się przybysz z drugiego województwa i depcze Ci trawnik.

W tym momencie pozostaje Ci stwierdzić: okej, nie wiedział, bo się z nim nie umawiałem - może postawię tabliczkę? Stawiasz tabliczkę i znów wszystko jest pięknie, do czasu gdy nie pojawia się kolejny przybysz - tym razem z Węgier - i po naszemu radzi sobie słabo.

I co możesz zrobić? Nic, bo tutaj kończy się droga bez prawa. Każda kultura, która pragnie rozwoju (tj. polepszenia swoich warunków bytowych), w pewnym momencie tworzy prawo, następnie kodyfikuje je. Wiesz już dlaczego?

W tej rozmowie mozna sie pogubic, ale dlaej co poniektorych tlumaczenie ze po JB odrazu ktos, kradnie, co ma modyfikacja do tego. To tak jakby zabronic modyfikacja auta.. jak mamy cos do czegos porownywac co poniektoryz lubia. Moje robie co chce. Pierwsza rzecza jaka robie jesli musze zakupic muzyke z DRM, lub zabezpieczony program, usuwam zabezpieczena i robie kopie bezpieczenstwa a w rpzypadku muzyki abym mogl wszedzie ja odtworzyc. z skiazkami to samo jesli ktos mnie traktuej z gory ajk zlodzieja usuwa,m wszystkie bezsensowane przeszkadzajki z pliku Jedna zasadnicza rzecz kto bedzie chcial to kupi a kto nie tej osoby si ene zmusi. A wracajac do tematu jak komus JB pozwala rozszerzyc mozliwosci telefonu to jestem za tym.

“jesli nie chcesz aby ktos deptal ci trawnik stawiasz po prostu plot - to jest czytelne i dla przybysza z drugiego konca polski, i dla wegra a nawet dla kogos kto nie umie czytac.”

Apple taki płot stawia i dla niektórych nie jest to jednak czytelne…

Ad BS: „dostep do broni zwieksza twoje szanse obrony w takiej sytuacji - i to znacznie” - tylko pod warunkiem regularnego ćwiczenia umiejętności posługiwania się bronią. A przecież „prawo ich wymaga, lekarze przystawiaja pieczatki, urzednicy ustalaja reguly i procedury cena idzie w gore, korupcja kwitnie a zycie sobie”. Bez regularnych treningów człowiek z bronią prędzej zrobi krzywdę sobie, a nie napastnikowi.

„abstrahujac juz od tego ze uzbrojonych - lub prawdopodobnie uzbrojonych - atakuje sie mniej chetnie niz bezbronnych…” - Albo, po prostu, zaczyna się do nich strzelać już na wstępie, żeby nie zdążyli użyć własnej broni.

Linki dla Heidiego i Jego czapeczki z daszkiem:

http://www.miasik....icles/snyder.html
http://www.miasik....trol-is-bullshit/
http://picasaweb.g...feat=embedwebsite

“sprawy sie jakos ukladaja mimo braku jednoznacznych regulacji”

Te regulacje jednak istnieję - patrz wyżej…

Powiem szczerze, ze jestem bardzo zaniepokojony podejsciem niektorych ludzi odnosnie poszanowania czyjejs wlasnosci.

Tym wszystkim, ktorzy nie licza sie z prawem moge zyczyc jedynie, aby zostali w zyciu tak solidnie okradzeni, zeby zmienili troche swoje podejscie.

Takie podejscie to zwykle zlodziejstwo. Niczym sie nie rozni od wlamania do czyjegos mieszkania, czy samochodu.

Ad BS: „z ta regularnoscia tez nie przesadzaj nie mowimy o strzelectwie sportowym ale o zdolnosci trafienia do celu o duzych rozmiarach.” - Doprawdy? No to zobaczmy jak to wygląda. Naprzeciw Ciebie stoi facet z wycelowaną bronią, a Ty musisz jedynie szybko wydobyć broń z kabury i trafić do ruchomego celu, w dodatku patrząc w wylot jego lufy, co ma poważny wpływ na poziom stresu. Tak, zdecydowanie strzelectwo sportowe jest trudniejsze.

„w supermakrecie w sobotnie popoludnie otacza cie - ile? - 150, 300 osob? sam sobie policz jakie zamachowiec ma szanse.” - A jakie szanse mają ludzie postronni, kiedy te 150-300 osób rozpocznie ogólną strzelaninę na ślepo?

W gruncie rzeczy to całe krzyczenie „dajmy ludziom broń, niech się sami bronią” jest tylko uciekaniem od problemu. Jest przenoszeniem odpowiedzialności na innych, bo przecież „mogą się sami bronić”. Nie mogą, ponieważ efektywna obrona wymaga odpowiedniego przygotowania, wymaga regularnego treningu. Przygotowania psychicznego i fizycznego, wyrobienia odpowiednich odruchów. A przede wszystkim to nie jest żadne trafianie do celu. Ta obrona to konieczność strzelenia do drugiego człowieka.

@heidi: z mieszkaniem nie trafiony pomysl, bo oile mieszknaie nie zostanie zdemolowane a podniesiona jeog wartosc, zmieniac mozna cokolwiek, pomijac drobne rzeczy - wyniesione z praktyki :). A licenjca po zakupie programu to rzecz dyskusyjna a ja na nia sie nei godze, to jak mamy jzu porownywac do samochodwo.. to jakbym po zakupie nie byl ejgo wlascicielm. Nie mowie tutaj o korzysci majatkowej dla siebie, tylko do uzytku prywatnego i tu juz niekt nie powinien sie mieszac po zakupie. A w prost ( działka IT jest mi znna i praktykowana) jezeli “programiscie” infromatykowi to nie odpowiada neich zmieni zawód, Raz dostanie pieniadze i niech mu to wystarczy ( od uzytkowniak, jesli na tym nie bedzie zxarabial a uzywal według swojego uznania). Teraz oczywyscie uogólniam, ale te wszystkie porównainai są nic nie warte.. jak ta cala polemika :). Pozdrawiam.

http://blog.fotoge...aczej-niz-w-raju/

Ma to ktos na jakim serwerze do sciagniecia?
W dupie z praca autora. Jak juz jest w formie elektronicznej to nalezy za friko do calego swiata.

Granda wogole, ze ktos to chce za kase sprzedawac

Ad BS: „wiesz lepiej co oni mysla, co nimi kieruje - nieprawdaz?” - A Ty wiesz lepiej?

„stres moze dzialac na czlowieka paralizujaco moze tez dzialac dopingujaco ale nie o tym rozmawiamy.” - Właśnie o tym, bo gdy stres podziała mobilizująco, to OK. Ale w przeciwnym przypadku człowiek z bronią będzie również groźny dla otoczenia jak napastnik. I zamiast jednego wariata z bronią będzie ich już dwóch.

„co wtedy mysli normalny czlowiek” - Na przykład babeczka, której mąż kupił miniaturowy pistolecik ze słowami „noś to w torebce, to będę spokojniejszy”? Owszem, nie będzie jej korciło, żeby strzelać do każdego głupio uśmiechniętego faceta. Owszem, będzie uważała, że z tym żelastwem trzeba się obchodzić ostrożnie. Ale też owszem, w sytuacji stresu zamknie oczy i wywali gdzieś przed siebie cały magazynek.

Żeby broń była ogólnie dostępna, musiałyby powstać określone zobowiązania dla jej posiadaczy, na przykład obowiązkowe treningi. A sam napisałeś, jak takie sprawy są traktowane w praktyce: korupcja rośnie.

A umiecie pisac na temat?

@Heidi: nie znajduje tutaj uzasadnienia i poparcia dla tej tezy, która jest tak propagowana rpzez niektorych, najpierw sie czytac ze placi sie za maci bo maja procz dobrego sprzetu mac osa i jest to jedna całosc spojnosc, a w iPhonie nie? Przepraszam ale to jest dla mnei glupie rozumowanie. Analogiczny przkald nie mgoe wyciac grafiki z koszulki i powiesic ja na scianie lub cos dolozyc, bo co po kosuzlka moja agrafika nie…. sorry ale takie glupier rozumowanie - nie mam na mysli ciebie - pisanie licencji i uwazanie ze znajdize sie naiwnych. Zgoda do jednego choc z tym tez mozna sie klucic, zakaz towrzenia hacintosza bo jak wpsomnailem mac os i maci to jedna calosc, ale mzoemy instalowac wszystko. a iPhona traktuje tak samo.
O ile lubie Apple i podziwiam tą firme za PR, to tylko obostzrenia beda dzialc w rpzeciwnym kierunku i to si enie odnosi tylko do nich.
To samos ie tyczy regionalizacji, po zakupie odwarzacza pierwsza rzecza jest to zdejmowanie jej o ile to jest mozliwe.
PS
Sork za literowke ale juz pozno
I co istotne co z JB itp ma bron wspolnego :).
Kolorowych.

Ad BS: „nie nalezy podejmowac decyzji za kogos. to wszystko. chcesz miec odpowiedzialne spoleczenstwo wokolo siebie pozwol im popelniac bledy. pozwol im ponosic odpowiedzialnosc. pozwol im decydowac.” - Więc nie decyduj za mnie, czy chcę mieć wokół siebie potencjalnie niebezpiecznych ludzi z bronią palną. Niech ludzie popełniają sobie błędy i ponoszą za nie odpowiedzialność, ale nie decyduj za mnie, nie nakazuj mi, żebym ponosił odpowiedzialność za błędy innych ludzi. A do tego sprowadza się Twoja propozycja. Chcesz mnie zmusić do ryzykowania, że będę ofiarą cudzego błędu.

Ad Oli: Sprzet i soft to jedność, ale nie w sensie licencji, lecz możliwości wynikających z dopracowania współdziałania jednego z drugim. Natomiast w przypadku koszulki masz do czynienia z inną sytuacją. Kupiłeś reprodukcję i możesz z nią zrobić co chcesz, podobnie jak możesz zrobić co chcesz z płytą instalacyjną Mac OS X. Możesz ją nawet powiesić w samochodzie jako antyradar.

Nie chcą? Ależ chcą! Ty i Tobie podobni chcecie ode mnie podjęcia ryzyka, że ja lub moi najbliżsi staniemy się ofiarą Waszych błędów. Żądasz ode mnie zgody na ryzykowanie życiem i zdrowiem moim i moich bliskich w imię Twojego prawa do popełniania błędów. Jakim prawem pytam? Bo w razie czego pójdziesz do paki? Czy to zwróci życie przypadkowo zastrzelonej osobie?

Linka: http://infobot.pl/r/1DDK

“Że stan Waszyngton ma niski współczynnik zabójstw na poziomie 80,6 na 100.000 mieszkańców tylko dzięki ścisłemu ograniczeniu posiadania broni - ale w Wirginii wysoki wskaźnik zabójstw 1,6 na 100.000 jest spowodowany swobodnym dostępem do broni.”

Mam wrazenie, ze Ty naprawde jestes durniem.

http://en.wikipedi...the_United_States
http://en.wikipedi...the_United_States
Jezeli skorygujesz dane NationMaster o przestepstwa popelnopne przez Murzynow, to wychodzi calkiem podobnie do Polski, jezeli takze o Meksykanow (duza ilosc gangow) to okazuje sie ze mniej tych przestepstw niz w Polsce.
A do lozeczka:
http://www.washing...ase-murder-rates/

@Mariusz mówimy tu o dzwinych ograniczeniach, ktore nie powinny miec miejsca dla uzytku wlasnego, a jak tka uwazasz amsz chyba lagodnie mowiac “złodzieja umysłu” albo jestes… jak odrazu osadasz tak wszystkich i kropka, Inaczej sie tego nei da ujac - kropek dla domysłow.
Panowie @heidi i @BS czy rozmowa nie powinna dotyczyc JB a nie broni?? jedno i drugie nie ma nic wspolnego.
Co do broni to jestem za prawem ale ograniczonym albo wogole zakazem jak mowi @heidi w tym przypadku. Bralem udzial w skzoleniach i strzelalem z roznego rodzaju broni, I tka jakby wszysyc mieli do niej dosep nawet ci co byli na kursie to ja bym na ulice jednak nie wyszedl. I jedna rzecz bron biala np noże to calkiem co inneog niz bron palna, w neij wystarczy pociagnc za spust a nei machnac rekka i ta latwosc jest troche neibezpieczna dla otoczenia
A rozmowa powinna toczyc si ena temat sogtu, bo po wpisach nieiwel osoby wypowiadajace maja pojecie o broni i prkatyki wiec po co go wogole poroszacz.. zwlaszcza ze blog jest o jabcole.

Heidi!

To sprawdz jeszcze Waszyngton DC. W cytacie jest blad.

http://www.gunmap.org/

Ale to i tak wszystko klamstwa i manipulacje.

Ad BS: To że ryzyko istnieje, nie oznacza, że nie należy go ograniczać. Kiedy jest ślisko na drodze zdejmujesz nogę z gazu, czy dalej grzejesz maksymalną dozwoloną prędkością, bo i tak możesz się rozbić nawet przy niewielkiej prędkości? Idę o zakład, że to pierwsze.
Wbrew pozorom kwestie broni i JB wcale nie są takie odległe. Jedno i drugie jest uzurpowaniem sobie prawa do narzucania innym swojej woli w imię źle pojętej wolności. W pierwszym przypadku narzuca się konieczność ryzykowania własnym zdrowiem i życiem przez błędy popełniane przez innych, w drugim narzuca się właścicielowi oprogramowania, co może, a czego nie może zrobić ze swoją własnością.

BS: To nie jest kwestia tego, kto ma rację, a jedynie tego, czy żądania jednostki rzeczywiście dotyczą tylko jej samej. Bo kiedy nie dotyczą tylko jej samej, musi wziąć pod uwagę również opinię innych.

BS: Nie porozumiemy się, jeżeli będziesz konfabulował. Nie „także w lecie”, a nawet nie wszędzie, a jedynie tam, gdzie jest ślisko.
Bartosz, to naprawdę proste. Ryzykuj sobie do woli tam, gdzie możesz zrobić krzywdę tylko sobie. Twoja wola, twoje decyzja. Jednak tam, gdzie Twoje ryzyko może skrzywdzić nie tylko Ciebie, ale również osoby postronne, nie próbuj uzurpować sobie ich nie prawa do podejmowania decyzji o podejmowaniu ryzyka, bo włazisz w ten sposób z butami w cudzą sferę decyzyjną.

I dodatkowe pytanie dla wszystkich przeciwnikow powszechnego posiadania broni palnej (warto zauwazyc, ze za rozbrojeniem spoleczenstwa opowiadali sie tacy wybitni socjalisci jak Hitler, Mao i Lenin): jesli policja ma mnie chronic przed przestepcami - to kto mnie obroni przed policja?

Ad Mariusz: Takie porównanie nie ma sensu. Przyrównywanie JB do kradzieży nie ma uzasadnienia i jedynie zaciemnia obraz. Lepszym, moim zdaniem, jest przyrównanie do wynajęcia mieszkania, bo tak działa licencja na oprogramowanie. Wynajmujesz to mieszkanie, z góry wiedząc, że warunkiem wynajęcia jest zakaz posiadania psa. JB jest w tym przykładzie jak sprowadzenie psa chwilę po przeprowadzce i krzyk, że ten zakaz to ograniczanie wolności, podczas gdy właściciel mieszkania nigdy nie krył, że psów nie chce i sobie nie życzy. Krótko mówiąc JB to hipokryzja, świadoma zgoda na warunki, kórych nie ma zamiaru się dotrzymać.

@Mariusz przy takim porównaniu, widze ze nie masz chyba bladego pojecia o czym mowisz i z czym porównujesz. Czasami niektorzy próbują byc madrzy ale widze ze im to nie wychodzi. Pzod.

@oli
Tacy zlodzieje kradna rowniez moj dorobek. Chcialbym, zeby rowniez zostali w zyciu okradnieci i to nie raz.

Tu nie trzeba wielkiej filozofii. Zlodziej to zlodziej.

To napisz co Cie smieszy?
Mnie cos zarzucasz?