http://wyborcza.pl...la_samotnych.html

Wracając do tematu dzieci znów doświadczenia wyjazdowe. Pierwszą rzeczą pakowaną przeze mnie do plecaka jest zestaw pocztówek z Polski i paczka długopisów czy mazaków jakich pełno rozdają firmy reklamowe. Jest to bezcenna waluta w miejscach gdzie dzieciaki naprawdę chcą chodzić do szkoły. Cieszą się znacznie bardziej z takiego prezentu niż z pieniędzy ponieważ kasę najczęściej oddają rodzicom którzy przeznaczą ją na tak “bezsensowne” wydatki z punktu widzenia dzieci jak jedzenie i utrzymanie. Długopis, pocztówka, brelok - zostają w ręku dziecka i są powodem do dumy i chwalenia się w wiosce. A ja mam swobodę w operowaniu aparatem Jeśli widzę dorosłych zwykle wystarczy nawiązanie kontaktu wzrokowego i uśmiech - wiem że mogę fotografować i kijem mnie nikt nie poczęstuje. Wyobraźcie sobie teraz podobną sytuację w Polsce: idę na plac zabaw, rozdaję drobne upominki i robię zdjęcia. Jak myślicie ile zdjęć zdołam zrobić zanim rodzice mnie uduszą?
W wielu przewodnikach po Afryce mowa jest o szoku kulturowym. Ja go mam gdy wracam.

po drugie - nie wiem co masz robic. sam to powinienes wiedziec. kto to widzial zeby dorosly mezczyzna pytal sie co ma robic jesli ktos go zaczepia i/lub lekcewazy?

po trzecie - w takich sprawach wszystko zalezy od konkretnej sytuacji. kto, kiedy, gdzie, w jakim celu. trudno generalizowac. nie wyobrazam sobie aby fotografowac kogos kto sobie tego nie zyczy i wyraznie to artykuluje. nie wiem zreszta po co mialbym to robic - po co mi zdjecia czyjejs wykrzywionej zloscia twarzy albo reki zaslaniajacej obiektyw? nie znam tez zadnego fotografa ktory by tak postepowal. potrafie sobie natomiast wybrazic sobie taka sytuacje pomiedzy zlosliwymi znajomymi - ale to w ogole inna bajka mimo ze kotrys z nich trzyma w reku aparat. poza tym sadze ze w takiej - hipotetycznej! - sytuacji nie chodzi juz wcale o fotografie lub jej brak ale o zwykla dominacje.

po czwarte - ulica to miejsce publiczne i fotograf ma takie samo prawo jak ty aby tam byc i robic zdjecia. nie wiesz co tak naprawde fotografuje i nawet jesli kieruje obiektyw w twoja strone to nie wiesz czy ustawil ostrosc na ciebie albo czy w ogole robi ostre zdjecie. moze chodzi mu o rozmazany obraz sylwetkia ty akurat stoisz pod slonce? albo jest zajadlym piktorialista? albo fotografuje twoj but? poza tym istnieja dziesiatki sposobow aby zrobic zdjecie z ukrycia - wiec jesli ktos naprawde chcialby cie sfotografowac zrobi to bez twojej zgody i wiedzy. reagujac w takie sytuacji z rownym skutkiem moglbys probowac zabronic mu patrzec. “co sie gapisz” to nie przez przyapdek jedna z bardziej popularnych zaczepek.

po piate - w komentarzach pod zrodlowym tekstem jest historia krakowskiego fotoreportera ktory zebral po tzw. ryju podczas konfrontacji z rozsierdzonym rodzicem. jeden zyskal podbite oko i rozbity aparat, drugi stracil kilkanascie tysiecy zlotych ktore musial wyplacic w ramach odszkodowania i wyrok za pobicie. obaj za to zyskali bezcenna wiedze ze chyba nie warto bylo posuwac sie az tak daleko. zadanie skasowania zrobionego zdjecia jest nonsensowne - raz ze ciagle fotografuje sie tez na filmie i jest to po prostu niemozliwe, dwa ze zdjecie skasowane z karty latwo mozna odzyskac. nonsensem bylo sie wiec tez zbyt mocno opierac. to sa zreszta dwa bieguny ktore wytyczaja dosyc naturalna granice pomiedzy swoboda jednej i drugiej jednostki w kazdym takim potencjalnym konflikcie. sposoby rozwiazania reguluja obyczaje, kultura osobista i wreszcie - na koncu - prawo. nie wszystko trzeba i da się rozwiazywac za pomoca ustawy - prawda? co oczywiscie nie zmienia faktu ze to “tata-bokser” zdecydowanie przesadzil. przynajmniej tak wynika z opisu i wyroku sadu.

po szoste - caly ten temat to jest zreszta typowa medialna histeria. plytka, glupia i tania sensacja ktora ma wypelnic dziury pomiedzy reklamami i pokazac jak bardzo urzadnicy troszcza sie o nasze dobro. dziwnym trafem oni w pocie czola i bohatersko walcza z problemami a problemy jakos wcale nie znikaja. wrecz przeciwnie sa coraz wieksze i wieksze - bo przeciez tylko w ten sposob mozna uzasadnic to ze sie miesiac w miesiac bierze pensje. zreszta cala ta nagonka juz prowadzi do absurdu. w efekcie aby wyeliminowac podejrzanych fotografujacych wszystko sie… filmuje. jesli wiec komus naprawde zalezy zeby podgladac dzieci moze to robic w majestacie prawa i za pieniadze podatnikow - wystarczy ze sie zatrudni w strazy miejsckiej z zgorzelcu. i kto sprawdzi co sobie taki mysli siedzac za biurkiem i patrzac w ekranik?

po szoste - z wyzej wymienionych powodow w calym cywilizowanym swiecie trzeba miec zgode na publikacje zdjec a nie na ich robienie. i takie zapisy wystarczajaco chronia twoja prywatnosc - gazety nie sa zainteresowane zdjeciami nikomu nieznanych ludzi a osoby publiczne sila rzeczy i tak nie sa chronione - wiec szansa ze znajdziesz swoje zdjecie na okladce faktu jest praktycznie zerowa. zadna gazeta nie zlamie prawa dla zabawy albo bez powodu. zreszta w razie czego zapewne latwo byloby dosc swego i uzyskac stosowne odszkodowanie bo prawo jest tu dosyc jednoznaczne. byc moze nie w polsce - bo system sadowy mamy jeszcze gorszy niz sluzbe zdrowia - ale to juz takze inna bajka.

po siodme - rodzic ktory nie interesuje sie wlasnym dzieckiem to smutny widok. jeszcze bardziej jest smutne to ze o tak oczywistych rzeczach trzeba ludziom przypominac. szkoda ze robi sie to w glupi i nieodpowiedzialny sposob. zagrozeniem dla dzieci nie jest ani aparat fotograficzny ani fotograf - jest nim zboczeniec ktory moze byc wlasciwie wszedzie. i dlatego dziecko wymaga uwagi przez caly czas a nie tylko gdy jest na placu zabaw albo tylko po szkole. uwagi a nie sztucznie napedzanej histerii. zreszta wszystkie tego typu medialne akcje koncza sie zawsze tak samo - przez 5 minut jest szum a potem wszystko i tak wraca “do normy”. mysle sobie ze zamiast szokowac w mediach opowiesciami o tym co robia pedofile ze zdjeciami dzieci i chlapac ozorem o tym “ze nie ma powodu zeby ktos fotografowal nasz dzieci” lepiej byloby jak to pisal asnyk “w milczeniu sie zbroic”.

po osme - ewentualne konsekwencje tego kretynskiego “polowania na fotografa” jak zwykle dotkana najslabszych. gdy przerazony rodzic zadzwoni po policje bo ktos zrobil zdjecie jego dziecku - zawodowy fotograf wylga sie szybko pokazujac legitymacja prasowa albo stowarzyszeniowa. a co ma zrobic zwykly fotoamator? jesli policjanci uznaja ze trzeba by jednak sprawdzic jego komputer to go po prostu straci. musza go bowiem zobaczyc tzw. biegli - a przeciez nie zrobia tego na miejscu i w 5 minut, prawda? a po miesiacu albo i trzech zamiast “niewinny” uslyszy ze znaleziono pirackiego windowsa, gry albo muzyke… nawet jesli lezaly na zakurzonych plytach cd-rom na dnie szuflady - bo przeciez w swietle prawa to takze przestepstwo. a nawet jesli nie - to sam kontakt z podejrzliwym i opresyjnym systemem do przyjemnych raczej nie nalezy. jak nie wierzysz to poczytaj sobie rozne historie opisywane na vagla.pl. nie mowiac juz o specyficznym charakterze zarzutow…

No jak, przecież to banda pedofilów! Żart oczywiście. Jeżeli “pedofil się przy takich zdjęciach masturbuje” to można założyć, że nekrofil masturbuje się przy zdjęciu kozy, i też zakazać robienia zdjęć kozom. A potem na pogrzebach, żeby ukrócić niecne myśli nekrofilów.

Pomysł sam w sobie jest tak denny, że szkoda komentować.